CON BALAS, NUNCA MAS

 

Los/Las militantes de Nuevo Encuentro Chubut  repudiamos el ataque con balas de plomo a los compañeros de Villa Crespo en  Buenos Aires, durante la inauguración de la sede partidaria. Anoche, dos mujeres fueron heridas de balas mientras participaban con otros 400 compañeros del acto de apertura del local de Nuevo Encuentro.

Exigimos una investigación exhaustiva para encontrar a los/las responsables materiales e ideológicos. Nos preocupa el contexto en donde el discurso violento emana prácticas de violencia institucional y ataques a militantes del kirchnerismo.  Nos recuerda los peores momentos de la historia Argentina de la intolerancia y no podemos permitir que el odio vuelva a imperar en nuestra sociedad.

El ataque a las compañeras de Nuevo Encuentro y los impactos de bala recibidos en el local de La Cámpora de Mar del Plata, son algunos de los tantos hechos que se produjeron en este tiempo que nos lleva a reflexionar sobre el retroceso que se está viviendo en democracia. Retroceso que está alimentado por un discurso institucional que estigmatiza a los militantes, no solo kirchneristas, sino de todas las agrupaciones políticas y sociales. Retroceso que condujo a que Milagro Salas, dirigente social de Jujuy sea una presa política en democracia, que las protestas de los trabajadores sean reprimidas y las balas de goma acallen las murgas de los niños y jóvenes. Retroceso que  está avalado por un protocolo de seguridad que permite silenciar los derechos de los trabajadores. Retroceso que lleva a que un dueño de un bar  expulse del mismo a una persona por hablar de política. Retroceso que produjo que un compañero de la Confluencia MP La Dignidad / Tupac Katari / OPSA, Julián Euguenio fuera atacado de un balazo en el pecho por un puntero del PRO.

Estos hechos son la causa directa de que algunos sectores se sientan  habilitados para acallarnos con balas a los que pensamos diferentes, a los que nos comprometemos políticamente para transformar la sociedad.

Como colectivo del campo popular debemos estar alertas, conscientes frente a la ola de violencia que se está viviendo en distintas localidades de Argentina. No podemos permitir que nos acallen ni con balas ni con el blindaje mediático. Hay una responsabilidad política en el clima de odio que se está generando porque existe un discurso violento desde el gobierno y un silencio responsable de muchos medios de comunicación.

La participación política es un derecho, y ha sido uno de los pilares de muchos movimientos sociales que han sido protagonistas de los logros de nuestra historia. La libertad de pensar distinto no puede ser acorralada con represión e indiferencia de la sociedad frente a estos actos de violencia.

A pocos días de recordar los  40 años del golpe cívico militar y los 3000 días más trágicos de la historia argentina repudiamos estas balas que nos quieren inmovilizar. Expresamos nuestra solidaridad con los compañeros afectados y volvemos a decir: “Con balas, Nunca Más”.

NUEVO ENCUENTRO TRELEW REPUDIA AGRESIÓN Y AMENAZA A PERIODISTA


Nuevo Encuentro Trelew repudia la agresión y las amenazas recibidas por el periodista del Diario EL CHUBUT, Rodrigo Masilla por parte del ex coordinador de tr...ánsito Alberto Segundo. Como agrupación política manifestamos solidaridad con el periodista y con toda la prensa del valle del Chubut.

La conducta del ex funcionario municipal es una intimidación a todos los trabajadores de prensa, y a toda la sociedad. La violencia no es el camino para dirimir las diferencias, solo destruye, y no aporta a las normas de convivencia del sistema democrático. La violencia física y símbolica es el reflejo de prácticas de la vieja política que instalan a través del miedo una unidad ficticia.
Seguridad, es poder pensar diferente en total libertad. Seguridad es contar con las garantías de poder trabajar sin amenazas. Que un funcionario municipal golpee y amenace a un periodista es un abuso de poder que pretende callar todas las voces de los que informan o piensan diferente.
Este hecho amerita que reflexionemos que dirigentes queremos para que gestionen nuestra ciudad, qué pueblo intentamos construir, qué vicios de la vieja política hieren y marcan la democracia y atentan contra una sociedad plural y diversa. La política es para construir, incluir, llamar a la participación y transformar la sociedad. De ningún modo, como ciudadanos podemos permitir que utilicen la política para castigar y amenazar a todos los que piensan diferente. No podemos permitir que todo sea lo mismo

EL FRENTE DE MUJERES DE NUEVO ENCUENTRO CHUBUT REPUDIA EL AUSPICIO DE LA MUNICIPALIDAD DE RAWSON AL CONCURSO "BIKINI OPEN"

 

El Frente de Mujeres de Nuevo Encuentro Chubut repudia la realización del concurso “Bikini Open” que cuenta con el auspicio de la Municipalidad de Rawson. El mismo se realizará hoy en el anfiteatro de Playa Unión. Consideramos que el evento fomenta la cosificación de la mujer en una competencia puramente sexista que no colabora en la lucha de género contra la violencia física y simbólica.

El evento, organizado por la Radio Total FM 90.1 de Puerto Madryn tuvo que trasladarse a Playa Unión porque fue prohibido, desde el año pasado por una ordenanza debido a la participación de menores. El INADI en el 2012  denunció  el certamen por “exponer el cuerpo como consumible” y en un comunicado expedido ayer afirman que es“discriminatorio por cuestiones de género” en virtud de que este tipo de concurso “expone el cuerpo femenino como objeto consumible, fomenta una sexualidad masculina basada en la dominación y en la violencia simbólica naturalizando al mismo tiempo prácticas referidas al consumo de los cuerpos de niñas, adolescentes y mujeres adultas, contribuyendo al incremento real de la violencia sexual contra éstas, obstaculizando de este modo el camino hacia el pleno reconocimiento de la igualdad de derechos y oportunidades para mujeres y varones”.

Desde hace más de una década somos protagonistas de un proceso transformador que llegó para ampliar derechos, proceso cuya conductora, Cristina Fernández de Kirchner, frecuentemente es blanco de ataques machistas de quienes no toleran que una mujer conduzca los destinos de la Patria. Son muchas las conquistas en materia de género, pero sabemos que también es mucho lo que falta por recorrer, y es necesario que los y las dirigentes y funcionarios/as de nuestro país asuman seriamente esa responsabilidad. 

Es por eso que nos indigna que el municipio conducido por la intendenta Rossana Artero destine fondos para auspiciar un evento que elige el mejor trasero de las participantes, en un certamen que denigra a las mujeres y reproduce la violencia mediática y simbólica que sufrimos diariamente. El auspicio municipal de este concurso es un paso atrás en los logros de las políticas públicas que construyen una sociedad igualitaria.

Nosotras, como militantes, redoblamos nuestro compromiso en la lucha por la igualdad; exigimos, una vez más, respeto a nuestro derecho a no ser violentadas e instamos a las autoridades comunales a reflexionar sobre este hecho, entendiendo que siempre podemos seguir avanzando en la profundización de este proyecto democrático y reparador del que somos parte.  

El peligro de la ignorancia

Hace algunas semanas en la comarca andina circula un folleto que invita a boicotear la presencia de turistas israelíes en la zona. Firma un supuesto Comité de Solidaridad con Palestina sin aclarar que personas u organizaciones componen este espacio.

Se argumenta para dicha campaña, denominada Boicot, Desinversión y Sanciones contra la entidad sionista, los hechos horrorosos que llevó a cabo el Estado de Israel a través de su ejército recientemente en la franja de Gaza y que tuvo como resultado, entre innumerables calamidades personales, familiares, sociales y culturales, la muerte de más de 2000 civiles, la destrucción de viviendas, escuelas y hospitales en un contexto de tal desproporción militar que cuesta llamarlo enfrentamiento y asume la forma de un genocidio impune y abalado por los EEUU.

Cuesta creer, lo digo con total sinceridad, que alguien considere estar haciendo un bien a la causa palestina o provocando algún inconveniente al gobierno de Israel con campañas de este tipo. Trasladar a la totalidad de un pueblo o una nación la culpabilidad sobre los crímenes cometidos por su Estado es de una brutalidad inadmisible. No es posible siquiera generar un debate a partir de esa idea. Por debajo de cierto nivel de discusión no se es de izquierda ni de derecha, sólo se es ignorante.

Pero la ignorancia no es inofensiva. Un prestador turístico de origen israelí de la localidad de Lago Puelo lo confirma. Dueño de un Hostel que alberga a jóvenes y familias principalmente provenientes de Israel pero también de Argentina y otros países, sufrió un atentado incendiario que destruyó parte del establecimiento, atemorizó a su familia y nos obliga, como comunidad, a reflexionar sobre una conducta que nos implica.

Sólo para demostrar, por si hace falta, lo absurdo de la campaña promovida en contra de turistas judíos, me interesa resaltar las consecuencias de sus fundamentos. Si toda persona que pertenece a una nación cuyo Estado perpetra un genocidio merece la expulsión de la comarca, ¿Cómo debemos actuar con los/as turistas estadunidenses que proceden de un país cuyo ejército es el más grande del planeta y el que mayor daño a generado a la humanidad en los últimos tiempos? ¿Cuántos turistas franceses o ingleses vamos a tolerar conociendo las atrocidades de la OTAN? ¿Cómo convivir con los turcos que se cargaron 1 millón y medio de armenios un siglo atrás y su Estado aún no lo reconoce? ¿Debemos permitir el ingreso de ciudadanos de Ruanda a pesar de la eliminación sistemática de 800 mil Tutsis en 1994? Y el turismo alemán, ¿Nos puede dejar tranquilos? Y por último (porque la lista llevaría largas páginas) ¿Qué hacemos nosotros y nuestra conciencia aquí? El Estado argentino cometió no uno sino dos genocidios en menos de 150 años. Primero contra los pueblos originarios y luego contra jóvenes, trabajadores, y la sociedad toda. ¿No deberíamos auto-expulsarnos y dejar en paz estas tierras? Espero haber sido claro.    

Asumimos primero la necesidad de que todas las personas y los gobiernos preocupados por los valores humanistas, la autodeterminación de los pueblos y los principios democráticos de justicia e igualdad, debemos condenar y repudiar las acciones militares llevadas a cabo por Israel en contra de los habitantes de la franja de Gaza y del pueblo Palestino en general. También es preciso determinar todas las acciones que pueden impulsarse para evitar la reiteración de este tipo de hechos por parte de Israel así como de cualquier otro Estado.

Podemos, como ciudadanos y ciudadanas de América Latina, estar orgullosos de nuestras pacíficas fronteras y de las declaraciones sostenidas por casi la totalidad de los mandatarios de nuestros países en contra de la agresión y el genocidio en Gaza. Evo Morales, Dilma Rousseff, Pepe Mujica, Michelle Bachelet, Cristina Fernández de Kirchner, Nicolás Maduro, Rafael Correa, entre otros/as se manifestaron enérgicamente con relación a este tema, en algunos casos llamando a consulta al embajador de Israel (Chile), denominando genocidio a los hechos (Bolivia) y posicionándose claramente en una propuesta de diálogo para la solución del conflicto, la necesidad de reconocer la existencia de dos Estados, y la imperiosa investigación por parte de Naciones Unidas para sancionar todo crimen cometido por el Estado de Israel.

Sólo las nefastas consecuencias esta campaña promovida en la comarca andina motivaron estas palabras. El llamado es a asumir la responsabilidad en cada escuela, encada puesto de trabajo, en cada mesa familiar, de analizar el mundo en que vivimos, la necesidad de una ética intercultural que enriquezca nuestra identidad a partir de la convivencia con las otras identidades. La necesidad de respetarnos respetando al otro y no disminuir nuestra humanidad entregándonos a la violencia y el odio.

Martín Costa

"Cree el ladrón...

> Por Martín Costa

Ernestina Herrera de Noble y Jorge R. Videla

Desde hace meses el Grupo Clarín, a través de su principal diario, objeta el modo en que el Partido Encuentro por la Democracia y la Equidad organiza su financiamiento.

En primer lugar es necesario advertir que la democracia sin partidos políticos es sencillamente un imposible. Los Partidos, además de constituir organizaciones políticas en los que se debaten los diferentes proyectos de país, representan las herramientas electorales que permiten la manifestación de la voluntad popular, el voto universal, la elección de autoridades y representantes y el cotidiano encuentro en cada comunidad para resolver los problemas y las necesidades concretas.  

Es perfectamente legítimo criticar el funcionamiento de los Partidos políticos en cualquiera de sus aspectos para mejorar la calidad y capacidad de representación de estas organizaciones. Pero estar en contra de los Partidos es estar en contra de la democracia.

Resulta obvio que cualquier organización de este tipo requiere de un financiamiento. Las reuniones, los plenarios, los congresos, el alquiler de sedes o locales, las capacitaciones, las campañas electorales y muchísimas actividades más, se pueden realizar si existen recursos para hacerlo. Acá en la Argentina y en cualquier democracia del mundo. Es natural que el Estado vele por la existencia de los Partidos por lo dicho anteriormente y porque nuestra Constitución Nacional lo obliga. En este sentido la Ley  26.215 del año 2006 permitió un avance importante en cuanto a la claridad, la transparencia, el acceso a la información pública y la equidad que garantiza a todas las organizaciones partidarias, aún las minoritarias, para el acceso al financiamiento tanto público como privado de acuerdo a lo establecido por la norma.

Desde el Encuentro por la Democracia y la Equidad consideramos que las contribuciones voluntarias son un símbolo de nuestro financiamiento transparente y comprometido con un proyecto colectivo. Más allá de que lo establece claramente nuestra Carta Orgánica aprobada por la Justicia Electoral, sentimos orgullo de asegurar nuestra independencia económica a partir del aporte que cada uno y cada una realiza. Cada peso que ingresa a las cuentas partidarias y su destino, es información pública accesible a cualquier afiliado, adherente o ciudadano/a que desee conocerla. Cabe aclarar que muchos otros partidos funcionan de la misma manera.

¿Cómo explicar la fiereza con que el Grupo Clarín, ataca a nuestro partido, los/ afiliados/as y por supuesto nuestro principal referente Martín Sabbatella?

Es llamativo que hace unos años, cuando Tele Noche (el noticiero del 13) elogiaba la gestión Municipal de Sabbatella en Morón como un faro de transparencia y eficiencia en el conurbano bonaerense, y el diario La Nación lo felicitaba y publicaba como personaje del año por idénticos motivos, alabando además su juventud y espíritu democrático, el modo de financiamiento de nuestra fuerza política era el mismo. No ha cambiado. En mi caso, hace 22 años que contribuyo voluntariamente para el sostenimiento del espacio político en el que creo.

Es curioso también que muchos empinados gerentes y accionistas del Multimedios, se encuentren investigados por la justicia por diversos crímenes como lavado de dinero, apropiación ilícita de la empresa Papel Prensa en el contexto del terrorismo de Estado, competencia desleal frente a los cableros PyMES de todo el país, además de los conocidísimos incumplimientos a la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual de la Democracia, que finalmente la Corte Suprema permitió corregir.

Una vez más, el saber popular nos da una mano para comprender el funcionamiento y la lógica de los sectores del poder económico. El Grupo Clarín, sencillamente no puede creer que seamos los/as militantes quienes financiamos nuestro Partido. Piensan que hay gato escondido. Que la cosa así no es. Que todos los que hacen política lo hacen para enriquecerse, no como modo de participar para mejorar las cosas en nuestra sociedad. Se quedaron en los 90. Creyendo como “cree el ladrón, que todos son de su condición”.

Davos y nosotros

Campesino                              M. Macri en Davos

“Ustedes cuando aman calculan interés

y cuando se desaman calculan otra vez

nosotros cuando amamos es como renacer

y si nos desamamos no la pasamos bien.” 

Mario Benedetti

> Por Martín Costa

Debe usted saber que por estos días se lleva a cabo el Foro Económico Mundial. Conocido también como Foro de Davos.

Muy probablemente usted no pertenezca (porque son ellos muy poquitos) al exclusivo grupo de hombres de Davos que conforman la elite mundial más importante de los negocios globales y se reúnen año tras año en las cumbres suizas, arribando en aviones privados, participando de fiestas de lujo. El sociólogo Samuel Huntington los describe como “el hombre moderno, rico, blanco y joven que controla el mundo.” El semanario The economist, los defiende en los siguientes términos: “tienen grados universitarios, trabajan con palabras y números, hablan algo de inglés y tienen en común creencias como el individualismo, la economía de mercado y la democracia. Controlan muchos de los gobiernos del mundo y el grueso de su capacidad económica y militar”.

No, está claro. Ni usted ni yo pertenecemos a esa elite. Pero es factible suponer que para usted y para muchos otros, y muchas otras, allí están los ganadores del sistema mundial. Tal vez sea su ideal de progreso y ascenso social. Su modelo a seguir y admirar. Es fácil imaginar de rodillas a muchos gobernantes ante el hombre de Davos. Porque es el modelo impuesto de todo lo que está bien y es deseable.

Permítame conjeturar que esto se debe, en gran medida, a la televisión, a los diarios y a los medios de comunicación en general.

La verdad es que si usted tiene entre 30 y 55 años, su piel es blanca, de tendencia heterosexual, posee algunas propiedades, es católico (o cristiano al menos) y goza en general de un pasar sin preocupaciones económicas, es muy probable que no le incomode ni sienta preocupación al momento de sentarse a ver televisión, cine o escuchar la radio. En verdad, puede ir tranquilo. No encontrará en la programación ningún ataque, ninguna discriminación hacia su persona, nada de difamaciones gratuitas, ningún comentario estigmatizante, ningún prejuicio moral, racial, social ni religioso. Digamos que solo debería temerle al tedio que muchas veces encuentra moderado alivio en el zapping.

Pero si por el contrario (¡qué mala suerte!), usted no hace gala de las virtudes detalladas más arriba, si usted es mujer; niño o niña, joven, trabajador/a manual o intelectual asalariado/a; homosexual, si por esas cosas de la impiadosa genética su piel es morena u oscura; si sus creencias musulmanas, judías, indigenistas o ¡quién sabe cuál!; entonces… debería usted estar alerta.

Podría usted siendo mujer, pensar que se encuentra predestinada a buscar satisfacción y goce en limpiadores, jabones, laxantes o dedicándose de manera exclusiva y a tiempo completo al cuidado de sus niños y niñas. Si sos un pibe o piba, tenés que saber que hay informativos que solo hablarán de vos cuando estés involucrado en un delito penal. También van a querer venderte de todo y convencerte de que no existís si no comprás. Podés esperar que se burlen de vos si sentías amor por alguien de tu mismo sexo. Si estás desocupado/a o el salario no te alcanza y decidiste salir a la calle a luchar junto a otros/as, te vas a ver en la pantalla como un trastorno para el tránsito. Para quienes pertenecen a los pueblos originarios de esta tierra, documentales y no más. Nada de tus sueños, esperanzas, alegrías o tus dolores.

Casi no hace falta aclara que es lógico que la tele represente a los poderosos, sus intereses y su ideología. Si los grandes grupos mediáticos pertenecen a corporaciones y monopolios multinacionales, y estos últimos al hombre de Davos, es este el sujeto exitoso y todos los demás, basura.

Tampoco hace falta aclarar, sin embargo y por las dudas lo hago, que estoy simplificando una realidad mucho más compleja. Hay una lucha cultural en los medios y son diversas, atrevidas y hasta heroicas importantes producciones que tensionan los modelos impuestos.

Pretendo únicamente señalar la contradicción principal. Frente a los ideales y modelos que ofrecen las pantallas, la inmensa mayoría, somos perdedores/as. Lusers (¡!).Interesante vocablo que combina las palabras en inglés: loser (perdedor, fracasado), con user (usuario).

Remodelar o cambiar

2500 se reúnen en Davos. El 85 % son varones de mediana edad. El 70 % de origen norteamericano o europeo. Por sector, en primer lugar asisten 288 representantes de gobiernos, 230 de bancos y entidades financieras, y en tercer puesto con 225 participantes los medios de comunicación. Dato de color: asisten 8 representantes del arte y la cultura.

Esta 44 edición de la “más importante reunión de líderes mundiales”, según El País de España, fue convocada bajo un título: “Remodelar el mundo: Consecuencias para la sociedad, la política y los negocios.”

Si es cierto aquello de que nominar es dominar, encontramos en esta sola consigna las señales fundamentales de lo que pretenden estos señores. Remodelar no es cambiar. Remodelar suena a decoración de interiores, quitar el empapelado viejo y reemplazarlo por otro, repintar. Que la estructura quede intacta y solo reciba las modificaciones necesarias para que siga funcionando un mundo en el que el 1 % de la población acumula el 80 % de las riquezas. No, remodelar no es cambiar. Y luego avisan… consecuencias para la sociedad, la política y los negocios. Vale decir, sepan todos y todas que nosotros remodelamos el mundo pero las secuelas son para todos ustedes, pedestres ciudadanos/as del planeta.

Los gobiernos latinoamericanos de los últimos 5 lustros (en Argentina la reciente Década Ganada), viene a cambiar y no a remodelar. Democratizar, ampliar derechos, distribuir las riquezas sociales producidas socialmente y codiciadas por las corporaciones.

La Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual Argentina, por concebir a la comunicación como un derecho humano inalienable, fundamental para el desarrollo sociocultural y una actividad de interés público, representa un paso importantísimo en esta lucha cultural y simbólica pero con consecuencias económicas y concretas. Por eso es un verdadero cambio. Porque existe una ruptura con el modelo impuesto anterior, colonialista y eurocénctrico.

Un pueblo que se siente perdedor, nunca se pone de pié.

La nueva comunicación que hay que construir incluye a todos y todas. Incluye también a quienes hoy representan esos modelos de supuesto éxito que dejan afuera a la mayoría. Los incluye siempre y cuando entiendan que son una expresión más, que no pueden seguir mandando solos, que los/as demás merecen respeto y consideración, que los medios son vehículos de un bien común porque allí se despliega también nuestra cultura. Y los incluye sobre todo, en la medida en que se reconozcan parte de un nosotros plural, diverso, multicolor y siempre a favor de los valores democráticos. Los hombres de Davos, y quienes creen pertenecer a ese modelo, tienen que comprender que no pueden continuar ostentando privilegios que oprimen los anhelos de la ciudadanía. No es tolerable en una democracia que el dueño de un negocio en los medios se considere por encima de un “cargo menor” como ser presidente. Eso demuestra la vocación por dominar extorsionando a los gobiernos desde las sombras, “detrás del trono”.

Alguien está dispuesto a resignar privilegios solo si reconoce que, en realidad, gana algo en ese movimiento. Lo que deberían reconocer es que en la opresión, se disminuye la humanidad del oprimido pero también del opresor. Que un mundo exhausto de injusticia y corrupción necesita que nos miremos a los ojos y encontremos solidaridad, comprensión y respeto mutuo. Un cálculo racional posible es también el que señala que en un mundo de mayorías de perdedores y perdedoras es un mundo más violento y eso no le conviene a nadie. Este razonamiento diría: Hagamos un mundo para todos y todas o a la larga la violencia misma atenta contra mis intereses.

Es evidente que nada de esto ocurre. Los privilegiados no ceden graciosamente sus prerrogativas. Es por ello que fue y es necesaria la lucha del pueblo y la decisión firme de un gobierno para poner límites a esos intereses concentrados y comenzar a generar los espacios de la nueva comunicación popular.

La democratización de la palabra es la democratización de la gestión, la administración y la producción de los medios de comunicación. Luego de décadas de dominio del interés privado y las tendencias monopólicas, estamos comenzando a transitar, no los primeros, pero si los pasos más trascendentes por su extensión y nivel de debate público hacia una comunicación popular realizada desde nuestra identidad que se verá a su vez sumamente enriquecida por este proceso de cambios y transformaciones que es necesario cuidar y consolidar con participación y protagonismo social.

Por estos mismos días, mientras en Davos las corporaciones intentar remodelar la vida de todos/as para alimentar el dominio mundial que ostentan, en la Argentina, el gobierno popular impone los límites y las obligaciones que se establecen en nuestras propias leyes sancionadas en democracia al principal grupo mediático del país. La Presidente Cristina Fernández de Kirchner, le explica a Magneto que ya no puede hacer lo que se le antoje. Nosotros, le avisamos, estamos con Cristina.

Massa, Cafrune y el cuento de la presión tributaria.

Jorge Cafrune (1937 - 1978)

-Cuenta el canta-autor Facundo Cabral que encontrándose en Andalucía con su amigo, también cantor, Jorge Cafrune, le presentaron por ahí a una condesa.-El “ turco” Cafrune vestido con su indumentaria de gaucho la miraba a la condesa y la condesa lo miraba a él. Estaban tan asombrados el uno como el otro.-Que será eso.-
El señor que se la presentó dijo : es una gran mujer.-Acaba de donar un terreno de su familia para que el municipio de Sevilla haga un gran parque público.-Entonces fue cuando el “turco “ J. Cafrune, sin dejar de mirarla, le espetó : DONO o DEVOLVIO?

> Por Martín Costa

La iniciativa de eliminar las retenciones a la exportación de trigo del flamante diputado por la provincia de Buenos Aires, Sergio Massa, reabrió el debate público sobre los modelos de desarrollo económico, distribución de las riquezas y la propiedad privada.

La propuesta del ex intendente de Tigre, sostiene que una eliminación del derecho de exportación ad valorem (porcentaje del valor en dólares exportado) que hoy se aplica al cereal es necesaria para incrementar la rentabilidad del sector y aliviarlo de la presión tributaria, y además tendría como consecuencias: el ingreso de divisas al país; la caída de los precios internos; quitar el freno de mano al campo y la creación de puestos de trabajo.

Es necesario aclarar que no existe información sobre esta idea específica en las propuestas publicadas por el dirigente renovador en su sitio de internet, donde si dispone de un documento económico con unos escasos renglones que puntualizan: la suba del piso del impuesto a las ganancias para los sectores asalariados que ganen hasta $15.000 (que ya fue realizada por el Gobierno Nacional) y la eximición del mismo gravamen para las PyMES; la creación del impuesto a la renta financiera para compra venta de títulos y bonos y plazos fijos de más de $250.000 (proyecto similar al ya presentado por el Dip. por Nuevo Encuentro Carlos Heller) y un anteproyecto de Ley para bajar la inflación que impulsa crear una oficina dentro de la Defensoría del pueblo que se dedique a pensar como bajar la inflación y que genere propuestas de carácter no vinculante.

Lo que sabemos entonces, es lo señalado por las publicaciones periodísticas que informaron sobre los resultados de la reunión mantenida el pasado 11 de enero, entre dirigentes del Frente Renovador, y representantes de las asociaciones de productores y propietarios agropecuarios concentrados en la denominada Mesa de enlace que nuclea a la Sociedad Rural Argentina (SRA); Federación Agraria Argentina (FAA); las Confederaciones Rurales Argentina (CRA) y la Confederación Intercooperativa Agropecuaria (CONINAGRO).

La respuesta del gobierno expresada por el Ministro de Economía Axel Kicillof, estuvo centrada en el impacto que tendría esta medida sobre el precio del pan y otros alimentos a base de la mies en cuestión. En la Argentina nos comimos durante el 2013, cerca de 6,5 millones de toneladas de trigo. Para la próxima campaña se calcula una producción de 13 M de toneladas. El excedente de producción, se exporta a partir de cupos que va generando el gobierno.

El discurso hegemónico presenta esta problemática como una cuestión de presión tributaria. La imagen que se intenta generar es la de un productor que de sol a sol trabaja en el surco de su plantío, y cuando va a vender su producto, el Estado pasa y le quita un %25 o %30  de aquello que ha ganado con tanto sudor. Las retenciones, o derechos de exportación, serían las distorsiones que políticos con afán recaudatorio introducen en un mercado que, naturalmente, incentiva la producción de granos por los elevados precios internacionales.

Por supuesto que este discurso no hace más que ocultar las verdaderas relaciones económicas involucradas en la actividad agropecuaria tanto a nivel nacional como global, que incluyen a grupos de inversiones, pools de siembra, mercado de futuros, arrendamientos, subsidios, fuerza de trabajo híper-explotada, la cuestión tecnológica y el cuidado del ambiente . Todo un entramado complejo y materia de otro análisis.

La pregunta de este artículo es ¿de qué son dueños los dueños del campo? También dejamos para otro oportuno análisis por qué son estos los dueños y no otros, o mejor dicho, muchos otros productores, campesinos etc.

La propiedad de la tierra en la región pampeana de nuestro país implica el monopolio de condiciones naturales que garantizan una alta productividad a bajos costos, es decir, una rentabilidad extraordinaria comparada con la ganancia media del capital internacional. Estas condiciones climáticas y del suelo son comparables solo con algunas regiones de Australia, Canadá, Rusia y EEUU.

En las últimas décadas, China pasó de tener el %70 de su población rural a un %50 como producto del acelerado proceso de industrialización. La población urbana, sabemos, no produce lo que come. Por eso el país asiático se consolidó como un gigantesco demandante de alimentos y materias primas presionado sobre el precio de éstas. Al ponerse en producción tierras que requieren una mayor inversión en riego, abonos, maquinarias o transporte, el precio de los granos en general aumentó muchísimo. La soja es el ejemplo más claro.

No es difícil conjeturar que si se eliminaran las retenciones y/o los cupos de exportación, los agro-negocios se destinarían principalmente al mercado externo con la forzosa subida de los precios internos.

La bendición de contar con las ricas llanuras pampeanas no pertenece a un título de propiedad. Pertenece al pueblo entero y es lógico que se utilicen esas ventajas comparativas para el desarrollo y el crecimiento de los 40 millones de argentinos/as. Con los precios actuales la rentabilidad de la producción agrícola es elevadísima. Con las retenciones se corrige esa verdadera distorsión que representa la renta extraordinaria y los exportadores no hacen más que devolverle  la sociedad lo que pertenece a todos/as. Evitar la suba de los precios internos de los alimentos es una obligación para con el pueblo en general, pero es también una transferencia de riquezas a la industria, ya que alivia la lucha por el aumento salarial. Además con lo que el Estado recauda en ese concepto se implementan políticas públicas federales de desarrollo en salud, educación y obras de infraestructura que son un beneficio para la totalidad de los sectores sociales.

Es difícil comprender por qué la Unión Industrial Argentina (UIA) y la CGT (principalmente los sindicatos industriales), no se manifiestan con mayor potencia frente a este tema que repercute directamente en la realidad y los intereses de sus representados.